滨州文史专家居然被逼的撒谎耍赖

前言：因滨州文史专家李观伟的文章篇幅太长，只截取部分内容，全文大家可以去他文章查看。

滨州文史专家李观伟文章截图一

第一、滨州文史专家李观伟有没有撒谎？

1、李观伟说：“我只对‘广饶说’的几个伪证据、假证据、经不起推敲的证据发表过几句意见，没有（至少目前没有）站队‘惠民说’”。

李观伟有没有撒谎呢？答案是他撒谎了，李观伟自己怕是都没想到，证明你撒谎的还是你自己说的话，大家请看下图画红紫线的部分。

李观伟评论截图

图中李观伟说：①“我只否定你们的假证据，我没有义务向你们出具“惠民说”的真证据”、②“比如我让你拿出‘孙武故里不在广饶’的证据，你有这个义务吗？③让你拿出‘孙武故里在惠民’的证据，你敢拿吗？”。以上李观伟的话显然已经站队“惠民说”了，那么李观伟说的没有站队“惠民说”是不是在撒谎？答案不言自明！

2、

李观伟说：“让别人拿出非自己观点的证据，这在逻辑上是讲不通的”。

李观伟这句话对不对呢？答案是：错，因为李观伟已经站队“惠民说”了，已然把“惠民说”的证据认定为真证据了，自然他的观点就是“惠民说”的观点，这一点可以用上图李观伟说的“我没有义务出具惠民说的真证据”佐证！这不会因为他搬弄几个文字就可以混淆概念的。

3、

李观伟说：“我没有（哪怕暂时没有）主张过某个观点，你就没有理由要求我出具那个观点的证据，对吧”。

李观伟不仅主张了自己的观点，而且还出具了自己的结论，而且还不止“孙武故里不在广饶”这一个结论，而是把倪宽、欧阳八博士、董永故里（虽然广饶对董永故里从来没有提出过主张）都做出了他的结论，大家说，李观伟是不是在撒谎？大家看下图划红线和黄线部分。

4、我们上边已经了解到李观伟“站队”了，并且明确表明“惠民说”是

真证据

，这就已经清楚的确定，李观伟已经主张其

观点

了，那么，我要求他出具证据是不是就已经具备了充分的理由呢？

5、李观伟说：

“你都不看看自己家乡的县志吗”？

县志，按照李观伟的话说，这是家乡知识的来源。我不全盘否定县志，既然是县志，那就是属于地方志书，虽然不能作为判定历史的准确证据，但是也不能全部轻易否定，历史考证那是依据史书典籍，县志作为旁证是可以的。

惠民的前身武定州志

6、既然李观伟专家这么认同家乡的地方志，那我就请李观伟专家好好看看他家乡的地方志——《武定州志》，想必李观伟专家从中汲取了不少知识吧，但愿李观伟专家从《武定州志》中汲取来的知识，能够让你清楚的认识到你家乡的历史。

7、为了方便广大网友阅读《武定州志》，虽然不才，斗胆自荐摘录于下：

“夫郡邑之有建置沿革，犹如人族之有谱谍也。武定祖，曹魏之乐陵郡，宗隋之棣州，旧志只知宗棣州，而不知祖乐陵郡。

见唐有乐安郡也，反于汉之乐安既千乘事物俱猥收入，岂不类郭崇韬之拜（郭）子仪墓也？

既失己祖为不仁，又妄认他人之祖为非孝。遂今二千年间，阅图志者茫茫不见原委，亦诚可悲，夫肆今觅其真系而正之，以俟后之博雅君子也”！

不知道李观伟专家看了你家乡的地方志，从中了解到了哪些“家乡知识”呢？其中这句

“既失己祖为不仁，又妄认他人之祖为非孝。”

你李观伟专家如何理解的？可否为大家解释解释呢？不要求你们能够主动去改正你们的历史沿革，但起码要做到不能再次重蹈覆辙吧。

任何理论都要基于客观事实的存在，牛顿发现万有引力是基于树上的苹果掉下来砸到脑袋上。究竟是什么砸到你脑袋上，让你得出那些妄言谬论的呢？李观伟专家你说呢？

送个枕头给李观伟专家

8、李观伟专家，你说县志是史书？这个说法是从你历史老师那里学来的？还是你自己臆想出来的？县志是一个县的专书，是具有局限性的地方性志书，虽然也记载一些历史人物及事件、物产，但其体例有别于史书，并不在史书之列，你又何来县志是史书一说？

9、你说的“翻车”是谁又翻车了？是我？还是你李观伟专家？与其胡编乱造，不如多下功夫查考史籍，不比你在网上胡说八道、丢人现眼强？[偷笑]