企业死在内耗？多是战略与产品脱了节

前阵子跟一个做智能家居的创业者吃饭，他说自己公司黄了，我听完细节一点都不意外，按理说他们家产品硬件手感顶好，软件交互也顺溜，单看产品绝对能打，结果倒在了“不知道为谁做产品”上。

你猜怎么着？他们老板一会儿说要做高端品牌，定价往高了抬，一会儿又怕卖不出去，想走性价比路线，来回摇摆没个准话，这种情况我见得不少。

以前我总觉得，公司里战略是老板们在会议室聊的“大方向”，产品是程序员和设计师闷头做的“具体东西”，俩事儿各干各的就行。

后来接触多了才发现，这想法根本不对，战略说白了就是“咱相信什么、想赢什么、要帮哪类人解决问题”，产品就是把这些想法变成用户能摸到、能用着的实物，俩其实是一回事儿，就像人跟影子，分不开的。

战略模糊的产品，就像没头苍蝇乱撞，那家智能家居公司就是典型的例子。

老板想做高端品牌时，把产品定价定得跟一线大牌差不多，可配套的生态没跟上——用户买了个智能灯，想连他们家的智能窗帘都连不上，谁愿意花高价买个“半成品”？后来又想走性价比，为了压成本，把传感器的精度砍了，之前靠设计攒的好口碑，一下就砸了。

团队里的人更难受，天天加班改方案，今天按高端标准做，明天又要往便宜了改，没人知道自己做的东西到底要服务哪类人。

有个产品经理跟我吐槽，说自己做了半年的功能，因为老板改了战略，直接被砍掉了，那种无力感比加班还折磨人，最后公司散伙，不是因为技术不行，也不是因为没钱，就是死在了这种“内耗”里。

其实不止小公司会犯这错，有些大公司要是拎不清战略，产品也会出问题，我之前关注过一家手机品牌，早期做高端机型时，口号喊得挺响，结果手机系统里全是没用的预装软件，跟“高端”一点不搭边，后来又推出性价比机型，却把用户最在意的续航给砍了，最后慢慢就没人买了。

战略要是飘着，产品再努力也像没头苍蝇，抓不住重点，更关键的是，用户根本不管你战略写得多漂亮，他们只看产品好不好用。

比如你说自己要“为年轻人做实用产品”，结果产品又重又贵，年轻人根本买不起，那战略不就是空话吗？用户感知不到你的价值，自然不会买单，最后受伤的还是公司自己。

看产品细节，就能摸透公司的战略底，反过来，那些战略拎得清的公司，产品一看就有章法，不用听高层汇报，看细节就知道他们想干嘛。

就说华为吧，人家一直说要“做高端智能终端，搞万物互联”，你看他们的Mate系列手机，专门针对商务人士做了长续航和多屏协同功能，开会时手机文件拖到电脑上就能改，多方便，P系列就盯着影像，把自研的影像芯片往里面塞，拍出来的照片比不少相机还清楚，明摆着就是给喜欢拍照的人做的。

还有鸿蒙系统，把手机、平板、家电全连在一块儿，打开手机里的文档，平板上直接就能接着编辑，这就是把“万物互联”的战略落到实处了。

用户不用读他们的战略文件，用着这些产品，自然就知道华为想提供什么价值，这才是真的“战略落地”。

宜家也是个好例子，他们的战略是“为普通人做高性价比、能自己组装的家居”，你去宜家逛一圈就知道，所有家具都是平板包装，既能省物流成本，用户自己也能搬回家，家具还能模块化拼，比如一个柜子，想加层板就加层板，想换抽屉就换抽屉，多灵活。

而且价格也亲民，刚毕业的年轻人也能买得起，这不就是把战略揉进产品里了吗？
我之前帮朋友看他公司的产品，光看功能列表就知道有问题，又是做面向企业的管理功能，又是加面向个人用户的娱乐模块，问他到底要服务谁，他自己都说不清。

我跟他说，你要是想服务企业，就把管理功能做精，想服务个人，就把娱乐体验做好，别啥都想干。

后来他砍掉了一半的功能，只聚焦企业用户，产品反而卖得好了，其实判断一家公司有没有真战略，真的不用看PPT。

看产品有没有明确服务哪类用户，有没有一直围绕一个核心价值做，有没有跟公司能力匹配，这些细节比任何汇报都管用。

战略不是喊口号，是“选准了就不回头”的判断，产品也不是随便做的，是战略在市场里的“活证明”。

要是公司还把战略和产品当两回事，今天改改战略，明天换换产品，那早晚得栽跟头，毕竟用户认的是产品，不是你的PPT，只有战略、产品、用户能对上，公司才能走得远。

这道理说起来简单，可真要做到，还得少点“想当然”，多盯着产品和用户走。