暴走团的无边界感，是社会的进步还是管理的缺失？

暴走团、广场舞、合唱团、街边KTV、蹭凉族、高铁飞机霸坐、公共场合唱歌跳舞、扎堆聊天和其他各种大妈大爷的等等现象，是社会的进步还是国家管理的退步？

他们最缺少的是“边界感”。

社会所有的错误，都不应该推卸给个人，都是社会集体意识和管理者的推诿和懒政的结果。

人们，尤其是大妈大爷们的缺少边界感，不仅是他们自己的问题，也很容易引发从众心理，于是这种人和事情就越来越多。而且也会潜移默化的影响到他们的子孙后代。

以上我们说的这些，都是农村村头和市井胡同口经常能够看到肆无忌惮喧嚣的遗毒，说白了就是吃饱了。

这些越来越常见的场景，正在悄悄撕裂公共空间的秩序。本质上，这是一场关于“边界感”的集体失守，更是对社会治理能力的无声拷问。

在我住的小区，家住19号与10号楼相接位置的居民深有感触的是，花园就在窗户旁，大爷大妈们全年在房间边上，无休的大声聊天成了“背景音”。耳背让他们习惯高声交谈，接来送往的招呼声更是此起彼伏。“孩子从上学到研究生毕业，那个房间白天从没清静过，窗户常年不敢开。”找物业，得到的是“管不了”；跟老人提意见，好不过半天又恢复原样；报警？往往是“劝劝就好”的和稀泥。

这种“管不了”的无力感，在更严重的场景里会变成危险。2023年辽宁阜新，一名男子因家中老人突发疾病赶路，却被暴走团堵在路中央，对方一句“等我们过完再走”，把生命通道变成了“集体秀场”；更早的2017年，山东临沂暴走团占用机动车道，被出租车撞致1死2伤——网友之所以难有同情，正是因为这类群体早已让人忍无可忍：他们像“野马”一样横冲直撞，让车辆和行人不得不“让路”，却忘了公共道路从不是“专属赛道”。

这些现象的背后，藏着多重原因。对老年人来说，暴走团、广场舞是健康需求（集体锻炼更易坚持），也是社交出口（退休后找同伴排遣孤独）；而蹭凉族的出现，更是酷暑里的现实选择——商场空调足、公共场所免费，自然成了纳凉首选。

但需求不能成为越界的理由。真正让问题发酵的，是“法不责众”的幻觉和治理的“软手”。辽宁朝阳暴走团违规后，派出所回应“是素养问题，批评教育即可”；宜家对“蹭睡族”的规定不了了之；广场舞噪音扰民，往往以“老人不容易”为由不了了之。这种纵容让越来越多人觉得“人多就有理”：反正不会被严惩，何不占点便宜？

更糟的是，这种无边界感会“传染”。老人在公共场合肆无忌惮，孩子看在眼里；今天暴走团能堵普通车辆，明天就敢挡救护车，就像网友说的：“社会的礼崩乐坏，就是从一个个不守规则的小事开始的。”

消防车和救护车都要给他们让路，但是法律不能“让路”，必须要从从“批评教育”到给他们划定红线

派出所说管不了，这是“这是素质问题”，但辽宁阜新的案例里，阻碍他人救亲属于“无共情”；山东临沂的暴走团占用机动车道，本身就是违法行为。素质问题可以靠劝导，但违法行为必须靠法律。

德国有“救援通道”专项法规，阻碍应急车辆可能面临高额罚款；新加坡对占用公共空间的处罚明确到具体金额；日本社区会和健走团体签订“静音协议”。这些经验证明：公共空间的规则，必须靠法律“划红线”——不是不让老人锻炼、纳凉，而是明确“不能在哪儿、不能怎样”：暴走团必须在规定路线和时间活动，广场舞音量不能超过夜间分贝标准，蹭凉不能影响商家经营。

更重要的是，要打破“法不责众”的幻想。辽宁朝阳警方担心“处理负责人会被老人围攻”，却忘了“今天不处理，明天可能出人命”。对组织者追责、对多次违规者处罚，才能让“集体违规”失去土壤。

其实大家反感的从不是“老人”，而是“只顾自己、不顾他人”。蹭凉族若能保持安静、不躺卧商品，商家未必会驱赶；广场舞若能控制音量、避开居民休息时间，也能成为社区风景；暴走团若遵守交通规则，更不会引发冲突。

就像江西吉安华莱士的蹭凉事件，最终靠政府协调解决。

全国各地宜家的“蹭凉”“蹭睡”大军多年来也一直存在。不时有人拖家带口，男女老少在体验区床铺上睡午觉，上海甚至出现了专门在宜家聚会的老年人俱乐部。宜家一度推出规定：禁止顾客在样品家具上蹭睡。但推行此规定很有难度，后来也就不了了之了。

“蹭凉族”为何越来越多？“蹭凉族”到底是共享资源还是贪小便宜？城市应该对这些现象做些什么？

过去的人都要脸面，现在的脸面不值钱，谁要脸面谁吃亏。过去有些事情讲理不行，可以动手，现在的那些法律是保护这些坏人的，好人就没有办法。

如果一个社会、一个国家连这正明显妨碍城市生活的诸多现象，甚至连满街乱窜的电动车和老头乐都管理不好，我们何谈先进和强大？

所谓小洞不补、大洞吃苦，说的就是这个道理。今天的依法追责，是为了明天不出现大洞吃苦现象。

我们的物业、社区和相关部门都有一个心态就是，只要不出事，就能混一天是一天，所以我们反应的问题，他们都是消极应对。只有事情发展到不可收拾，甚至出人命了，他们就是谁赶上谁倒霉，找几个倒霉蛋出来顶包担责。

人的“霸道”“蛮横”“不讲理”，尤其是自私自利，依靠简单的批评教育，是很难起到效果的。特别是老年“暴走团”等群体，在他们心里，始终有一种“法不责众”的错误认知，以为自己人多，即便闯了祸，也不可能追究他们的法律责任。

过去的人都要脸面，现在的脸面不值钱，谁要脸面谁吃亏。过去有些事情讲理不行，可以动手，现在的那些法律是保护这些坏人的，好人就没有办法。

如果一个社会、一个国家连这正明显妨碍城市生活的诸多现象，甚至连满街乱窜的电动车和老头乐都管理不好，我们何谈先进和强大？

执法部门要“该出手时就出手”。而每个人也该明白：公共空间是“共用品”，你占多了，别人就没了；今天你不让别人开窗，明天可能就没人让你的生命通道。

从小区花园的聊天声，到马路上的暴走团，这些看似小事的矛盾，本质是“文明”与“自私”的角力。解决它，既要法律“硬起来”，也要规则“明起来”，更要每个人把“边界感”装心里。

毕竟，一个文明的社会，不仅能让老人安享晚年，也能让年轻人安心开窗，这才是真正的进步。