执槌者｜花21万定制全屋家具，收到的竟是“三无”产品？

高高兴兴装修新房，

花大价钱选了“进口品牌”全屋定制，

结果收到的却是无品牌产品。

说好的环保板材，

却甲醛超标、柜门变形、五金生锈……

一场全屋定制引发的纠纷，究竟谁来担责？

一起来看今天的案例

案情回顾

认准大牌定制，却深陷货不对板陷阱

2023年，刘先生为女儿筹备婚房，经多方比较，最终选择了价格较高、号称“法国进口品牌”的某全屋定制S品牌。在他看来，选择大牌不仅是图个省心，更是为了家人的健康和居住品质。

此后，刘先生与苏州H家居公司签订了《全屋定制订购合同》，约定由该公司提供橱柜、衣柜、木门等全套定制服务，合同初始总价21万元，后续新增定制项目后，合计总金额达24.9万元，刘先生按约先行支付20万元货款。

洽谈全程，商家工作人员微信昵称均带有S品牌标识，主动向刘先生发送印有品牌LOGO、品牌官方简介的定制效果图PPT，始终以S品牌官方授权经销商身份宣传，让刘先生完全确信：自己订购的是原厂品牌产品。

可从安装完工开始，各类质量问题接连爆发：柜体板材做工粗糙、部分五金件生锈、柜门闭合不严、缝隙偏大，甚至室内空气检测还显示甲醛严重超标，远达不到商家宣传的环保标准。刘先生认为产品质量不达标，拒绝支付剩余4.9万元尾款。

随后，H家居公司一纸诉状诉至法院，要求判令刘先生支付剩余尾款及逾期付款利息。

应诉过程中，刘先生为核实产品品质及品牌来路，拨打S品牌官方热线进行查证，意外获悉H家居公司早在2023年11月就已终止品牌授权，且全年没有任何向S品牌工厂下单订货的记录。也就是说，自家花高价定制的“进口品牌全屋家具”，根本不是S品牌原厂产品，而是无名代工厂生产的货品。

了解情况后，刘先生提起反诉，请求撤销定制合同，并依据《消费者权益保护法》主张退一赔三。

法庭审理

刻意隐瞒误导消费，法院认定构成欺诈

庭审过程中，法院理清案件两大核心争议：

争议一：商家是否构成消费欺诈？

庭审中，H家居公司辩称：门店确曾取得S品牌授权，使用该品牌合同模板、LOGO标识均属合法；合同仅约定柜身板材类型，并未书面约定所有板材均为品牌原厂产品，行业内整合多品牌代工厂货源属于常规经营惯例，不存在欺诈行为。同时主张，板材轻微形变、木皮褪色属于木质材料天然属性，且产品安装已超一年免费维修期，无需承担售后责任。

法院经审理查明：案涉合同明确标注定制品类为S品牌产品，加之商家全程使用S品牌标识、发放S品牌宣传效果图，足以让普通消费者产生合理信赖，认定所购为S品牌原厂全屋定制；

商家庭审陈述前后矛盾，先是声称板材从S品牌工厂采购，后又承认实际使用无品牌代工厂板材，自始至终未向消费者如实告知货源实情；

商家明知未提供约定S品牌产品，却刻意隐瞒、借品牌授权误导签约，主观欺诈意图明显，已构成消费欺诈。

争议二：合同能否撤销？赔偿如何认定？

商家抗辩认为，产品2023年即安装完毕，刘先生时隔两年才主张撤销合同，已超过法定一年除斥期间。

法院审理认为，

刘先生直至2025年12月向S品牌官方核实后，才知晓被欺诈事实，撤销权行使的一年除斥期间未届满，有权申请撤销案涉定制合同。

同时，案涉全屋定制交付三年内，出现大面积板材变形、开裂、五金生锈等明显瑕疵，远超木制品正常损耗范畴，商家履约存在重大质量瑕疵，无权主张剩余尾款。

关于三倍赔偿，法院考量案涉价款包含产品、设计及安装服务，法院结合市场行情，酌情以10万元为基数判令商家支付三倍赔偿款30万元。同时，考虑房屋已入住、拆除产品耗费资源，确认已装定制产品由刘先生自行处置，无需拆除，已付20万元亦无需退还。

最终，法院判决撤销双方签订的《全屋定制订购合同》，H家居公司支付刘先生赔偿款30万元。一审判决后，H家居公司不服判决，提起上诉。苏州中院经审理驳回上诉，维持原判。

法官说法

认准装修定制“避坑”指南

1认准品牌，更要落纸为据

选定装修公司前，切勿轻信商家口头宣传、门店LOGO、效果图品牌背书，签约时必须在合同中明确写明产品品牌、板材材质、原厂货源、五金型号、环保等级等核心条款，拒绝模糊化、模板化表述。

2警惕“授权经销”文字陷阱

品牌授权经销商≠店内所有产品均为该品牌原厂货，下单前可主动向品牌官方核实授权范围、供货资质，要求商家提供原厂订货单、进货凭证。

3留存全程沟通证据

洽谈微信记录、宣传效果图、报价单、合同、付款凭证、售后沟通记录等全部妥善留存，一旦遭遇虚假宣传、货不对板、质量瑕疵，均可作为维权关键证据。

4遭遇消费欺诈果断维权

经营者以虚假宣传、隐瞒真相方式误导消费者签约消费，构成欺诈的，消费者可依据《民法典》行使合同撤销权，同时按照《消费者权益保护法》主张三倍惩罚性赔偿，合法权益受法律保护。