知名家具定制品牌陷“停工”传闻！企业称系产能搬迁，律师指涉嫌违法

法律上并无“停工休假”说法，企业不能以《集体合同》单方变更劳动关系，更不能将变更结果以“通知”形式强加于劳动者。

赖苏婷 李叶丨文

近日，关于知名定制家居品牌广东劳卡家具有限公司（以下简称“劳卡家具”）陷入“全厂停产、全员停工及经营危机”等传闻在各大社交平台及家装社群内持续发酵。

引发此次风波的导火索，是一份在网络流传的《关于停工放假的通知》。该文件显示，公司因“订单量大幅下滑、连续亏损”，决定对员工实施分批停工放假，暂定周期为3个月（自2026年7月4日起），且自第二个月起仅支付当地最低工资标准的80%作为生活费。

针对此次舆情，劳卡家具于7月13日发布严正声明，澄清所谓“停工”实为生产基地搬迁与人员优化调整，并非外界传言的经营停摆。

7月15日，山海新财经向劳卡家具提交了采访请求与提纲，但截至发稿未获回应。

针对外界关注的生产线问题，劳卡家具官方客服向山海新财经表示“一切正常”，并将广州花都工厂关停解释为产能转移。其称，清远智造基地二期已于去年下半年投产，总投资达数亿元，目前生产已全面迁移至该基地；花都工厂因租金成本偏高且产线相对落后，故被替代。在谈及当前业务时，客服坦言“行业波动下确实存在压力”，但强调整体订单量“今年与去年基本持平”。

此外，劳卡家具北京通州直营店负责人也向山海新财经证实，目前门店接单、价格体系及交付周期均保持正常运转，未受相关传闻影响。山海新财经通过地图检索发现，劳卡全屋定制在北京目前约有5家门店，主要分布在通州、顺义、密云、平谷等区域，多选址于居然之家等建材卖场内及周边街道。

公开资料显示，劳卡家具成立于2011年，从事全屋定制领域。目前，公司拥有广州花都和清远两大生产基地，总占地面积约30万平方米。在全国布局600余家经销商及800多家专卖店，产品线覆盖定制衣柜、橱柜、木门、护墙、窗帘及成品家具等全品类。

01

企业回应：产能转移，否认经营危机

近日，一份落款为“广东劳卡家具有限公司”的《关于停工放假的通知》在网络上流传。

《通知》写道，受定制家居行业整体下行及市场持续萎缩的双重影响，劳卡家具目前面临“订单量大幅下滑、产能严重不足”的局面，并已陷入“连续亏损，经营艰难”的境地。

为应对经营困难，劳卡家具依据公司《集体合同》约定及2026年6月30日职工代表大会审议通过的《分批停工放假方案》，决定对员工实施分批停工放假。

本次停工放假暂定3个月，自 2026 年7月4日起，暂定至2026年10月3日止。若期间公司业务恢复或出现其他可重新安排岗位的情况，公司将提前 1 个工作日以书面形式通知员工恢复工作；若停工放假期限需延长，也将提前 1 个工作日履行告知义务。

在薪酬计算的方式方面，公司表示，在停工放假的第一个工资支付周期内（2026 年7月4日至2026年8月2日），将按照停工员工的正常工作时间工资支付工资。自第二个工资支付周期起（2026年8月3 日起），公司将依法支付生活费，标准为劳动合同所在地城市最低工资标准的80%。

7月13日，劳卡家具在官方公众号发布《劳卡关于近期互联网不实言论的郑重声明》。

山海新财经注意到，劳卡并未全盘否认网传《通知》的真实性，而是将其定性为针对花都工厂部分产线及少数岗位共计31人的“岗位停工调整”。

公司表示，其占地300余亩的清远智造基地作为自有产业，已于2025年全面投产，多条4.0智能制造生产线的落地大幅提升了生产交付效率。

相比之下，花都基地为租赁场地，租金成本较高；叠加定制家居市场整体需求阶段性承压，公司营收与利润同步下滑。为减少运营成本并更好地服务客户，公司决定将生产重心转移至清远基地，进而对花都工厂相关人员进行停工优化。、

02

员工规模较巅峰期缩减6成

天眼查显示，2025年上半年以来，该公司密集出现了多起劳动争议诉讼，“劳动争议”以30起的数量位居案由榜首。

此外，劳卡家具的参保人数在2018年达到1126人的峰值后便转入下行通道，随后数年持续回落，至2024年已降至579人，较高峰期缩减近半；而2025年的数据进一步显示参保人数仅为437人，意味着企业人员规模已不足巅峰时期的4成。

针对劳卡家具近期的调岗与停工安排，北京市君泽君（深圳）律师事务所陆晖律师在接受山海新财经采访时表示，用人单位与劳动者变更劳动关系必须基于双方协商一致。法律上并无“停工休假”的说法，企业不能仅凭《集体合同》单方变更劳动关系，更不能将变更结果以“通知”形式强加于劳动者，此举涉嫌违反《劳动法》。劳动者如遇此类情况，可向劳动监察部门反映或依法提起劳动仲裁。

针对企业后续可能因经营困难导致的产能停滞或交付延期问题，陆晖律师也给出了维权建议：

对于消费者而言，其与企业之间形成的是合同关系，若已预付货款但公司未能按期交货，消费者有权要求退款或要求公司在合理期限内履行交付义务；若公司仍无法履约，消费者可依法向法院提起诉讼。

对于加盟商而言，其权利与义务主要取决于加盟合同的约定，需视“经营困难”是否满足合同约定的解除条件，并结合公司后续的实际履约能力，通过协商或诉讼途径解决。

此外，陆晖律师强调，在处理用人单位与劳动者之间的关系时，除了遵循法律规定，还应综合考量企业的整体经营状况及未来转机。劳资双方理应共同面对困难，但在平衡双方权利义务时，法律天平应适当向处于相对弱势地位的劳动者一方倾斜。

值班编委：苏志勇

编 辑：马琳 徐汇清