因商业诋毁敏华控股，匠心家居被判罚8.1万！

作者：陈宇艳

2026年7月3日，敏华控股正式对外宣布，其与常州匠心独具智能家居股份有限公司（以下简称“匠心家居”）的商业诋毁纠纷案已尘埃落定。

广东省深圳市中级人民法院作出终审判决，认定匠心家居及徐梅钧作为同业竞争者，在其2024年第三季度报告中用贬损性、否定性表述评价敏华控股，已超出合理商业评价范畴，构成商业诋毁。

作为家居行业罕见的上市公司定期报告侵权判例，该案最终如何判决？又为行业敲响了哪些警钟？

这场纠纷的起因并不复杂。2024年10月，匠心家居在其发布的第三季度报告“总经理致辞”核心板块中，对敏华控股进行了不当的负面评价。

作为一份在巨潮资讯网公开、面向资本市场和消费者的法定文件，这种带有主观贬损色彩的“致辞”，其杀伤力远超普通网络言论。法院审理认为，此举意在通过误导性信息损害竞争对手的商业信誉。

终审判决清晰地划定了法律红线：

消除影响：

匠心家居须立即删除报告中的诋毁内容，并在巨潮资讯网发布更正公告。

经济惩戒：

判决采取了

“1元经济损失 + 8.1万元维权开支”

的组合模式。这1元象征性赔偿，并非为了弥补财务损失，而是司法层面对侵权事实的正式定性；而全额赔付8.1万元维权开支（涵盖一、二审期间的律师费、公证费等合理支出），则传递了更为明确的信号：违法是有成本的。这一裁判逻辑避免了“赢了官司、亏了律师费”的尴尬局面，旨在提高不正当竞争行为的违法成本，遏制“低成本造谣、高成本辟谣”的乱象。

高管追责：

一审判决还将企业高管纳入追责范围，判令匠心家居及其总经理徐梅钧共同停止侵权。这一举措打破了“企业侵权、个人免责”的惯性误区，明确警示上市公司核心管理人员：必须对公开披露信息的真实性与合法性承担直接责任。

这起案件之所以引发业内高度关注，是因为它触碰了一个极其敏感的边界：上市公司的法定信息披露平台，能否沦为同业竞争的“武器”？

事实上，这起案件并非孤立事件，而是当前家居行业竞争异化的典型缩影。随着存量博弈加剧，部分企业为争夺市场份额，竞争手段已从单纯的价格战，演变为更具破坏力的“舆论战”。当前家居市场的不正当竞争已呈现多元化爆发的趋势，主要表现为四类：

l 线上传播抹黑：

利用短视频、自媒体等平台，通过“对比测评”、口头拉踩等方式恶意贬低竞品；

l 知识产权侵权：

“傍名牌”、商标抄袭、产品外观仿冒等侵权行为；

l 虚假广告宣传：

夸大宣传、混淆行业标准，从而误导消费者；

l 资本平台“新型暗战”：

即本案代表的违规形式。部分企业试图利用上市公司财报、调研纪要等具有公信力的文件“夹带私货”，将客观的“同业评价”变为恶意的“同业攻击”。

相较于前三种非官方渠道的抹黑，“财报诋毁”的危害性最为深远。

季度报告是投资者、供应商及消费者了解企业真实经营状况的窗口，核心价值在于真实、准确、完整。一旦这份官方文件夹带了针对同行的主观恶意贬损，不仅会直接冲击竞品的品牌声誉，更会严重误导资本市场估值，透支整个行业的信任基础。

法院的判决对此给出了明确的定性：

信披场景不是免责区，而是高压线。

作为信息披露义务人，上市公司必须对发布内容的真实性与合法性负责。把公开报告当成打击竞品的工具，短期或许能制造舆论声量，但长远来看，透支的必将是企业自身的信用资产。

如果说司法判决是给行业敲响的“警钟”，那么此案背后的出海逻辑则是给所有中国家居企业的一剂“清醒剂”。

根据欧睿国际数据，敏华控股在2025年度稳居全球功能沙发销量第一。同时，凭借12.3%的市场占有率，敏华控股已成为美国功能沙发市场的第三大生产商，也是国内休闲沙发生产与零售的绝对领导者。为了应对复杂的国际贸易环境，集团早已在全球布局，在中国、美国、越南、墨西哥、乌克兰、波兰及立陶宛等地均设立了生产基地。

而匠心家居聚焦智能软体家居领域。由于双方在线下门店、零售渠道以及目标客户群上高度重叠，这种激烈的存量竞争，最终演变成了此次侵权事件的源头。

当中国家居企业已经成长为全球市场的头部玩家时，出海面临的挑战往往是共同的——关税波动、贸易壁垒以及供应链风险。在这样的国际大环境下，

行业生态需要的是“抱团取暖”，而不是“窝里互啄”。

一家头部企业的商誉受损，实际上是在削弱整个中国家居产业在国际上的话语权和竞争力。用负面手段攻击同行，最后伤害的不仅是对手，更是整个产业的信誉基石和全球发展空间。

敏华控股的这场胜诉，赢的不是那8.1万元的维权成本，而是为行业树立了一个明确的底线：竞争可以激烈，但手段必须合规；出海路长，我们需要的是志同道合的伙伴，而不是互相拆台的对手。

随着司法体系对知识产权和商誉保护的不断完善，摒弃“互黑内卷”的短期思维，回归产品与服务的本质，共同维护健康的产业生态，将成为中国家居企业走向全球的核心底气。