股市必读：XD欧派家（603833）6月26日董秘有最新回复

截至2026年6月26日收盘，欧派家居报收于29.93元，下跌3.08%，换手率0.56%，成交量3.41万手，成交额1.03亿元。

投资者：

请问公司如何定义重大售后争议中的“正式处理意见”？是以400客服口径为准、经销商转述为准、区域售后口径为准，还是必须以总部书面确认为准？如果消费者长期只能收到口头方案和变化口径，是否反映公司重大争议处理机制仍不够规范？公司是否计划推动售后处理从“口头协商”转向“书面闭环”？

董秘：

尊敬的投资者，您好！e互动平台是公司面向全体投资者的重要沟通窗口，我们严格遵循信息披露相关规则。公司充分理解您对公司品牌管理和售后服务体系的关注。对于您涉及具体的售后服务需求，为确保问题得到高效、专业的解决，建议您直接通过公司客服渠道进行专项对接。感谢您的关注！

投资者：

公司此前称售后补偿及处理方案有总部统一标准和审批流程。请问该流程是否包括方案编号、审批记录、客户确认、沟通留痕和回访复盘？若同一事项在不同沟通渠道出现不同处理结果，是否说明流程执行存在偏差？公司是否会对重大争议建立统一工单和唯一责任人，避免多头沟通、多头答复、多头变动？

董秘：

尊敬的投资者，您好！感谢您对公司提出的建议，感谢您的关注！

投资者：

公司采用经销商体系，但品牌承诺和产品标准由总部塑造。请问经销商在重大售后争议中转述总部处理意见时，是否有明确授权边界？若经销商称方案来自公司内部沟通，但后续官方售后又给出不同口径，公司是否会进行内部核查？公司如何避免经销商成为总部与消费者之间的“缓冲层”，导致责任不清、客户体验受损？

投资者：

投资者关注的并非某一单售后金额，而是公司售后内控是否稳定、透明、可执行。若同类争议在不同部门、不同渠道出现不同处理口径，可能反映总部、经销商、售后部门之间的协同不足。请问公司是否会将此类口径不一致问题纳入内部复盘，并完善跨部门售后协同机制？

投资者：

请问公司在重大售后争议处理中，是否建立了统一的对外沟通口径和授权机制？若经销商转述的处理方案与公司官方售后后续电话沟通口径不一致，消费者应以哪个渠道为准？公司如何避免总部、经销商、400客服、区域售后之间出现处理口径不一致，进而损害客户信任和品牌形象？

投资者：

定制家居售后争议往往涉及金额、整改、补偿和责任认定。请问公司是否要求重大争议处理方案必须形成正式书面意见，明确责任主体、测算依据、审批流程和有效期限？如果仅通过电话或经销商口头转述方案，消费者难以判断该方案是否代表总部正式意见。公司如何保证售后处理的严肃性、可追溯性和可复盘性？

投资者：

公司在互动平台多次表示有统一标准和审批流程。请问在实际执行中，若消费者无法获得测算原则、审批主体、正式结论和书面说明，只能通过经销商或电话获知结果，投资者如何判断该流程真实有效？公司是否愿意提升重大售后争议处理透明度，至少明确“谁审批、谁通知、谁负责、多久闭环”？

投资者：

公司长期强调客户体验和品牌信任。请问公司是否认同：售后方案的金额高低只是结果，真正影响客户信任的是方案是否有依据、是否由总部正式确认、是否前后一致、是否能书面闭环？公司如何防止客户在多次沟通中面对不同口径，产生公司内部管理不规范、责任不清晰的感受？

交易信息汇总：6月26日主力资金净流出696.74万元，散户资金净流入1119.77万元。 公司公告汇总：中证鹏元维持欧派家居主体及“欧22转债”信用等级均为AA，评级展望稳定，本次评级结果较前次无变化。 资金流向

6月26日主力资金净流出696.74万元，占总成交额0.0%；游资资金净流出423.03万元，占总成交额0.0%；散户资金净流入1119.77万元，占总成交额0.0%。

欧派家居集团股份有限公司相关债券2026年跟踪评级报告

中证鹏元维持欧派家居主体信用等级AA、评级展望稳定，“欧22转债”信用等级AA；评级依据包括公司行业龙头地位、渠道与产能优势、良好现金流及可控债务压力；同时关注房地产低迷致业绩下滑、产能消化压力、经销商转型挑战及工程客户回款风险等因素；报告含财务数据、同业比较及募投项目变更等内容。

欧派家居关于“欧22转债”2026年跟踪评级结果的公告

欧派家居发布“欧22转债”2026年跟踪评级结果公告；主体信用等级、“欧22转债”债券信用等级均维持为AA，评级展望维持稳定；评级机构为中证鹏元资信评估股份有限公司，评级日期为2026年6月26日；本次评级结果较2025年6月23日的前次评级无变化；跟踪评级报告已披露于上海证券交易所网站。

以上内容为证券之星据公开信息整理，由AI算法生成（网信算备310104345710301240019号），仅供参考不构成投资建议。