非本单元业主，凭啥管你家装电梯？法理+实践说清了

既有住宅加装电梯，是民生改善的暖心工程，却常因表决环节的程序争议陷入推进困境。

《民法典》278条为业主共同决策划定了法定规则，但全小区“少数服从多数”的机械适用，往往与加装电梯的实质公平产生核心冲突——非涉加装电梯单元业主的表决权，是否能左右特定单元业主的物权权益？

司法实践早已给出明确答案，以“权益影响范围与表决主体相匹配”为核心原则，对加装电梯的表决主体作出限缩解释，让法定程序贴合实际需求，既守住法条底线，更彰显物权保护与公平原则的立法本意，也为加装电梯的顺利推进厘清了关键逻辑。

背后是公平原则、禁止权利滥用原则的落地，具体法理和实践逻辑如下分析：

一、权利行使的边界

建筑物区分所有权中，业主的共有权、表决权均以自身合法权益受影响为前提。

非涉加装电梯单元业主与该单元加装电梯无任何直接/间接权益关联（无通行、采光、噪音、物权价值等影响），其表决权缺乏权利基础，参与表决本质上是对涉梯单元业主物权的不当干预，属于权利滥用。

二、法定程序的立法本意

《民法典》278条规定业主共同决定事项，核心是解决“涉及全体/部分业主共同利益的事务”，加装电梯并非小区全体业主的共同事务，只是特定单元业主的局部共同事务，表决主体自然应与“局部利益范围”匹配，这是对法条立法本意的合理解释，而非突破法条。

仅以全小区表决通过、但未经涉梯单元合理表决的加装电梯决议，即便形式符合票数要求，也会被认定为无效，因为其违反了公平原则和物权保护的基本精神。

程序合法的前提是表决主体的适格性，主体不适格则程序自始存在瑕疵。

三、结语

简单来说，司法实践中的“少数服从多数”，前提是“多数”和“少数”都是与表决事项有直接权益关联的适格主体，而非让无利害关系的主体来决定他人的物权权益，这是对《民法典》278条适用的核心共识。