卖家具变免费酒店！蹭空调大军躺睡避暑，为啥宜家不赶蹭睡的人？

去过宜家的人，大概都对这样的场景不陌生：精心布置的样板间里，沙发上横七竖八躺着玩手机的人，温馨的床铺上甚至有人盖着被子酣然入梦，儿童区变成了免费的游乐场。

这里不像是卖场，更像是一个大型的“公共休息站”甚至“免费旅馆”。

从蹭空调的银发族，

到午休的打工人，再到带娃避暑的家庭，形形色色的人把体验式消费的漏洞钻到了极致。

宜家对此似乎无可奈何，隔三差五就因此被推上舆论风口。

为什么这家全球家居巨头，就是狠不下心把这群“蹭客”赶走呢？

宜家成功的核心之一，就是其标志性的“体验式营销”。迷宫式的动线设计，逼真舒适的样板间，都是为了鼓励顾客沉浸其中，想象产品在自己家中的样子，从而激发购买欲。

然而，这把双刃剑如今却深深刺向了自己。

当“体验”被无限放大，边界就变得模糊。逛累了的顾客在沙发上歇脚无可厚非，但越来越多的人将其演变为长时间占床午睡、呼朋引伴纳凉、甚至自带枕头毯子“安家”的越界行为。

尤其在夏天，汗液、体味渗透进样品布艺，导致产品发酸发臭，严重影响了其他顾客的购物体验和购买意愿。

原本为了促进成交的舒适环境，反而劝退了真正的潜在买家，让他们有种“闯入别人卧室”的尴尬。宜家从家具卖场，异化成了“社区活动中心+白领休息站+儿童乐园”，其商业本质被严重稀释。

面对愈演愈烈的“蹭睡”现象，

宜家并非没有尝试管理。

店员会试探性劝阻，或用喇叭广播提醒，但收效甚微。这背后是巨大的管理困境：管严了，怕误伤客户；不管，则秩序荡然。

宜家的经营理念强调开放与体验，明确允许顾客试坐试躺且不限时间。如果强硬驱赶，很可能将那些只是短暂休息、但确有购买意向的顾客一并得罪，这违背了其商业初衷。

而且，人群中确实可能藏着潜在消费者，粗暴管理等同于“误杀”客户。然而，过度的纵容又导致了秩序的崩坏。

当“躺平族”们视劝告为无物，甚至反过来抱怨管理（如曾有宝妈吐槽宜家广播驱赶影响孩子午休），就形成了“我弱我有理”的道德绑架。

这种两难境地，让宜家陷入了“稍微管严被埋怨，过分纵容没人夸”的尴尬循环。

宜家困局的根源，远不止于其自身的商业模式。更深层的原因，在于部分公众的素质短板与社会公共空间的缺失。宜家宽敞、凉爽、免费的环境，无形中填补了城市里公共休息空间的不足。

对于许多无处可去的老人、中午需要短暂休息的打工者、想为孩子找个安全玩耍场地的家长来说，宜家成了一个“性价比最高”的选择。

问题在于，当“合理利用”滑向“占便宜没够”，素质的边界就突破了。从蹭睡蹭坐，到自带饮食、

哄抢免费纸巾，甚至出现极个别在展示马桶上方便的恶劣行为，

这些都在透支商家的善意和社会公德。

另一方面，这也折射出城市公共服务（如平价社区活动中心、公共休息区）的不足，迫使部分市民将商业场所当作替代品。

总而言之，宜家“蹭睡”难题，是一场商业理念、管理智慧、公众素质与社会功能的多方角力。它既是宜家体验式营销策略带来的副作用，也反映出了城市生活中公共资源的短缺与部分公民意识的缺失。

解决之道，或许需要宜家更精细化的管理（如设置明确的休息时间提示、加强样品轮换清洁），但更根本的，需要公众将心比心，守住“体验”与“侵占”的界限，共同维护一个文明的商业环境。

否则，当免费的善意被彻底耗尽，最终可能迫使商家走向更严格的管控（如收费或会员制），让所有人的便利都受到损害。

这场“沙发上的博弈”，考验的不仅是企业的耐心，更是整个社会的文明水位。