徐湖平端坐在黄花梨椅上，满屋子红木家具，自称八十一岁身体欠佳

那张居家照一出来，屏幕上亮着一把黄花梨太师椅，身后满屋红木，手里一把紫砂壶，桌上摊着字帖，配文是“八十一岁，身体欠佳，每日以练字养生”，神情平静，像与8800万的场内风波没有交集，视线停在家具上，网友开始盯数，黄花梨整套算下来得是个不小的数，一个退休院长，单靠退休金能不能拿下，问题绕不开那张1997年5月8日的调拨单。

把时间拨回到那天，48岁，南京博物院副院长，分管业务，保管部主任钱锋拿着单子过来，说几件“伪作”需要处置，清单写着仇英《江南春》在列，一共五件书画，鉴定栏里是“赝品”的字样，落名的是徐沄秋、许莘农，两位在岗位上干征集的行当，徐湖平看了一眼，在“审核”栏签了字，字很稳，像当年部队训练留下的手感，二十八年以后，这笔签名又被翻到桌面。

他的军旅段落，被人反复提起，1963年，空军地空导弹部队雷达操作员，参与打下U-2侦察机，驾驶者是叶昌弟，手指稳，反应快，从天空到库房，从军官到院长，路径变化很大，守天空守规矩，守文物也得守规矩，天空守错了，坠落在当下，馆藏守错了，损的是文化脉络与公共信任。

1985年，他升任副院长，上任那天，前任姚迁在家中离世，留下一句“我清白，但无处可说”，报道里涉及文物归属与学术署名的纠纷，环境很紧，他在这种氛围里接过工作，制度沿用，签字人还是那批熟悉的名字，清单上“不够馆藏标准”的标签继续出现，捐赠品被按“伪作”处理，他更相信纸面流程，相信表格与章。

2001年，他坐到了院长的位置，江苏省文物总店做了那张销售单，标注为《仿仇英山水卷》的作品以6800元售给艺兰斋的陆挺、丁蔚文，清单里买方写着“顾客”三个字，没有实名，他对外说“我不知道这事”，同时期里他作为文物总店法定代表人的身份被翻检出来，知不知情，公众看的是职责链能不能对上，签字与监督在不在一条线上。

2012年，南博有实名举报，列了三条，涉及清点受阻、账目问题、不当使用文物等，文件走过内部程序，后来没有公开结果，举报人变动岗位，他退休，挂上名誉头衔，那些材料在抽屉里躺下，庞叔令把家里的庞增和捐赠清册重新核对，少了五件，《江南春》就在其中。

2025年5月，这卷出现在拍场图录，估价8800万，报警进入流程，撤拍完成，卖家递了一句话，“只要南博出具真品证明，立即归还”，南博的说法还是“伪作”，徐湖平对媒体表示“退休近二十年，不是书画鉴定家，身体有病痛”，他把状态摆在前面，现场关心的却是证据链与档案链。

照片里的红木又把话题拉回居所，有人去翻他的社会活动，2010年退休后办过文博培训学校，后来因“严重违法”被撤销，2019年研讨会上拿过咨询费，2023年在拍卖论坛发过言，这些记录公开存在，资金来源的解释要跟合规凭证对得上，问题就少。

庞叔令发声明，核心观点是“1997年他是副院长，无权以院长名义签批重大馆藏流出”，并请求国家层面调查，体制运行里副职掌权的情形并不稀罕，签字落谁手，章盖哪个口，出了问题责任怎么分，得对照当年的授权与程序把话说实。

他后来那句“我身体不好，大家别纠结真假了”再次被引用，“不是纠结，是查清”，庞叔令的回应很直接，话里落点是“证据有多少，说多少”，在南博这边能拿出来的纸，主要是1964年“伪作”鉴定与1997年调拨单，没有看到第三方复核，没有捐赠人知情文书，没有价格评估依据，链条缺口摆在明处。

2025年12月22日，国家文物局介入，表述里有“追溯1997年调拨的全部责任人”，调查往前走，社会面也在传一些细节，比如他让家人把报纸收起来这种说法，像这类传闻需要核实，官方通报才是准绳。

展厅还在开门，讲解词提到“虚斋旧藏”，墙面上的画换季轮展，钤印留着捐赠的记号，档案夹着那段历史的页码，签名在纸上清晰可辨，实物说话的方式很克制，信息都在，等一个能交叉验证的完整流程。

那张居家照像一个触发点，把几条线拉到一起，家具、调拨、售价、估价、签字，每条线都能找到人名与日期，公众要的并不是标签，而是一份逐项可核对的说明，把《江南春》从入藏、鉴定、剔除、流转到现身拍场的路径画出来。

个人这边，高龄与健康需要照顾，公共这边，规范与透明同样需要照顾，讨论指向不是某个个体的日常，而是制度如何防故障，把通知捐赠人、复核机制、买方信息留痕这些环节补全，少留空白。

从姚迁留下的那句短语，到徐湖平在镜头前的几句话，两代管理者站在不同节点，传来的信息是一致的，程序要经得起回看，决定要写得明白，责任要能被追踪，这不是一次争论能结束的事，但每走一步都能减少下一次的损失。

调查继续，结论未出，归属未定，能做的事已经在路上，国家文物局的通报会给出关键节点与责任划分，南博把完整档案打开，权属说明说清，相关各方把证据清单摆出，画卷回到适位，捐赠者的心愿得以兑现，守护工作的标准抬高，公众的信任恢复，这样的闭环，才算把这桩事落好。

参考资料里提到的报道标题与时间都在，信息以公开披露为准，涉及个人的经济来源与家居物件价值，这些判断交给审计与调查，把事实说清，把账目说清，把话说在纸上，这件事就会朝着更清朗的方向走。