美保守派催女性退职场顾家 ，经济压力才是低育因

2025年4月1日，一位母亲在科罗拉多州丹佛市圣约瑟夫医院哄她的新生儿入睡。

从东京到柏林，让更多女性进入职场，并担任领导职位，被广泛认为是良好的经济政策。那么，为什么一些美国政治领导人却鼓励女性待在家里呢？

在全国出生率下降引发广泛担忧之际，越来越多的保守派人士呼吁美国女性退出职场，专注于母职。

这些呼吁有时含糊不清，比如“重塑家庭”和“多生孩子”。但它们通常更加直接。最近，一些知名保守派人士呼吁女性将子女置于事业之上。

并非所有人都认同这种观点，即使是右翼人士也不例外。今年早些时候，在纳塔尔会议上，一群支持生育的人士聚集在一起，探讨如何解决低生育率问题，但与会者对这一观点提出了质疑。一些人指出，对许多女性而言，放弃事业专心生育不仅令人不快，而且在经济上也根本无法实现。

曾贬低民主党领导人为“没有孩子的猫女”的副总统约翰·迪安·万斯，如今又将左派贴上“反家庭、反儿童”的标签。事实上，共和党和民主党的父母在家庭问题上的行为非常相似。他们对育儿的看法相近，结婚生子的年龄也相仿。两党中约有三分之二的母亲都在外工作。而且，没有任何证据表明，民主党女性比共和党女性更有可能为了事业而推迟生育。

在这个问题上，真正的分歧不在于左派和右派，而在于那些认为女性必须在事业和子女之间做出选择的人，以及那些认为女性不应该被迫做出这种选择的人。

20世纪下半叶，女性劳动参与率显著上升，从不足30%增长到近60%，但近25年来这一数字变化不大。随着女性角色从家庭扩展到家庭之外，工作不再仅仅是为了谋生，更成为一种身份认同。经济史学家克劳迪娅·戈尔丁将此描述为一场“静悄悄的革命”，女性开始追求高等教育，并进入曾经由男性主导的职业领域。她们开始推迟结婚和生育以发展事业，这并非因为她们否定母性，而是因为她们珍视两者。

如今，一些政治领导人想要逆转这场变革。他们设想回到过去，回到男性是唯一的经济支柱，女性则待在家中，至少在她们完成母亲职责之前是如此。

事实上，这种想法可能会加剧这些领导人声称关心的问题。

几十年来，美国的出生率一直保持稳定。近期出生率的下降是由于青少年怀孕率降低以及生育年龄普遍偏大。与此同时，盖洛普2023年的一项民意调查发现，45%的美国人认为三个或更多孩子是理想的家庭规模，这是自20世纪70年代初以来的最高水平。那么，为什么人们没有生育他们想要的那么多孩子呢？

因为太贵了。当被问及为何生育子女数量减少时，美国人最常提到的原因是经济压力：住房成本高、托儿服务不足以及工作不稳定。问题不在于女性选择事业而非生育，而在于她们要努力支付房租。

如果政治领导人想要更多孩子出生，他们就需要让育儿更经济实惠，更能兼顾工作和生活。这意味着要提供更好的托儿服务、带薪休假、灵活的工作安排和经济适用房，而不是对性别角色进行道德说教。

其他国家正在以惨痛的代价吸取这一教训。例如，韩国是世界上生育率最低的国家之一，不到美国的一半。在发达国家中，韩国的职场平等程度也排名垫底。面对僵化的期望和职场惩罚，韩国女性越来越多地选择不结婚、不生育。一场日益壮大的“4B”运动——即“不约会、不性生活、不结婚、不生育”——引起了韩国国内外公众的广泛关注。

为了应对这一挑战，韩国政府宣布面临人口危机，并开始推行一系列全面改革：延长育儿假（如今已是发达国家中最慷慨的陪产假政策之一）、发放生育奖金、要求企业披露托儿服务信息，以及发起全国性的工作与生活平衡运动。这项改革的投资已超过2700亿美元，如果成功，有望带来更大的经济回报。多年来，韩国的结婚率和生育率首次出现上升趋势。

美国最好重视此事。

美国领导人可以继续向女性施压，要求她们在工作和家庭之间做出选择，这种做法不仅不受欢迎，而且对于许多已经难以维持生计的人来说也行不通——或者他们可以采取支持两者兼顾的政策。

如果政客强迫女性做出选择，他们就有可能重蹈其他地区人口危机的覆辙。相反，他们可以帮助构建一个男女都能在各自选择的职业和家庭生活中取得成功的社会。

向美国民众传达的信息应该很简单：你不必在工作和育儿之间做出选择。我们会帮助你兼顾两者。